Частью дисциплины квакера является понимание и приятие квакерского делового метода в наших собраниях для решения церковных дел. Алан Куилли, бывший клерк Лондонского (ныне Британского) Годового Собрания, говорит в этой статье о том, как мы достигаем сути собрания.

Для того, чтобы правильно проводить наши деловые собрания, необходимо видеть разницу между сутью собрания, как это описано в Квакерской Вере и Практике, и светским понятием консенсуса.

Мы стремимся к тому, чтобы различать волю Божью по отношению к собранию. Процесс принятия решений невозможно описать правильно без того, чтобы не упомянуть некое внешнее влияние. Я предпочитаю называть это Божьим водительством, хотя, вне сомнений, для многих Друзей это звучит чересчур теологически. Мы, со своей стороны, должны как бы действовать соответственно этому влиянию. Наш общий опыт учит нас, что нельзя полагаться на мнение большинства, полученного при голосовании. Это не самый эффективный, и не самый надёжный способ решений. Мы ощутили, что побуждения любви и истины в наших сердцах ведут нас к самым надёжным и верным решениям. Наша задача - прислушаться к этим побуждениям.

Так что, очень важно слушать Друг Друга на деловом собрании. Как подсказывает нам Квакерская Вера и Практика, мы должны приходить на такие собрания открытыми, ищущими дух, но, кроме того, и полностью информированными о нужных фактах. Мы должны стараться различать истину в словах тех, с кем мы не согласны. Потому что Свет светит всем. Главной же частью процесса является важная ответственность, которая возложена на клерка, - различать суть собрания. Нашим клеркам вверена эта ответственность, - слушать и верно отвечать побуждениям Духа.

Есть опасность того, что слишком большое количество Друзей, выступающих в поддержку одного решения, сможет повлиять на клерка, и склонить, возможно, невольно, на сторону большинства. Задача клерка состоит не в том, чтобы записать решение, включающее в себя все взгляды высказавшихся, но узнать водительство Духа, исходящее или из выступлений Друзей, или пришедшее из пророческого выступления какого-то одного Друга. Если всё идёт правильно, то собрание признает именно такое водительство, когда настанет пора записи решения.

Один Друг написал после Годового Собрания в 1997 году:

Квакерский метод решения деловых вопросов - отличный инструмент в том случае, если его правильно используют. Но не так его использовали на Собрании в Аберсвите, ибо там Друзья вставали и говорили, хотя разрешения им не давали. У них было нечто важное, о чём они торопились сказать… получается, что у больших собраний уже есть врождённый недостаток, который надо исправлять. Клерк находит, что трудно призвать говорить каждого, кто желал озвучить свою заботу, но не смог .

Говорить о Друге, у которого есть невысказанная забота , значит показывать полное непонимание природы квакерских деловых собраний. Годовое Собрание определённо не является тем местом, где Друзья могут высказать свои заботы (в общем смысле этого слова). Если у Друга есть забота, то её следует донести до сведения Подготовительного Собрания (Preparative Meeting) для проверки (или до какой-то другой группы Друзей, которые вместе молятся). Годовое Собрание - время для слушания, для осознания того момента, что Дух побуждает тебя к чему-то, для поиска водительства, но не для того, чтобы быть услышанными, во что бы то ни стало.

Представление о том, что каждый присутствующий на деловом собрании имеет право сказать, должно быть определено как демократическая ересь. В больших деловых собраниях часто случается, что желающих выступить Друзей гораздо больше, чем то позволяет время. Так что, как это рекомендуется в Квакерской Вере и Практике, мы приспосабливаем наш процесс так, чтобы он удовлетворял обстоятельствам, и просим клерка указывать на того, кто должен говорить. Нет большой разницы, кого выберут, поскольку если каждый слушает верно, Собрание услышит истинное послание. Верное слушание было описано Анной Биддер, которая говорила, что все Друзья должны сами себе задавать вопрос что сейчас должно быть сказано? (в отличие от того, что они, быть может, чувствовали, что должно было быть сказано ранее).

Клерк может правильно различить суть собрания, и собрание вполне законно может двигаться дальше и принять решение даже том случае, если какие-то Друзья не будут согласны с решением. Квакерская Вера и Практика чётко говорит, что задача клерка - распознать подходящий момент и представить собранию запись на рассмотрение. Однако, всё собрание ответственно за запись. Некоторые Друзья, подобно тому, чьё мнение цитировалось выше, полагают, что квакерский деловой метод слишком неуклюжий для того, чтобы его использовать в больших Собраниях. Конечно, всегда будут ещё Друзья, которые найдут трудным принять порядок проведения Собрания (или те, кто его просто не понимает).

Как только клерк перешёл к процессу записи наброска записи в протокол, - это знак того, что ему/ей ясна суть собрания. Друзья могут помочь клерку подобрать правильные выражения, или слова, но совсем неприемлемо в этот момент предлагать что-то новое. Особенно велико такое искушение у тех Друзей, кто недоволен тем, что ему не дали высказаться, и они скорее склонны к таким поступкам. На таких больших собраниях как Британское Годовое Собрание, клерк просто не может ждать того, пока абсолютно все присутствующие будут довольны принятой записью в протокол. Частью дисциплины является способность признать, когда можно остановиться на какой-то формулировке, пускай она и не звучит идеально.

Существенно то, чтобы у Собрания было время для неспешного рассмотрения дел, имеющихся в наличии. У хорошего клерка все необходимые материалы готовы к раздаче членам собрания, так что не надо тратить время на поиски фактов, нужных для готовящегося решения. На наших Годовых Собраниях подобная готовность способствовала тому, что повестка дня становилась более гибкой: если оставалось время к концу сессии, то клерк мог добавить какой-то дополнительный вопрос для рассмотрения Собранием.

Частью дисциплины членства в нашем любимом Обществе является готовность принять решение Собраний, даже если мы сами не согласны с ними. Принятие решений в единстве возможно, хотя бы они и были приняты не единогласно. Мы не утверждаем, что наши решения непогрешимы, но мы должны поделиться с Собранием своими сомнениями.

Закончить эту статью я хочу словами Евы Форест. Вот как она описывает терпеливую борьбу Джона Вулмана с Лондонским Годовым Собранием. Она писала, что деловые собрания были озабочены соотношением власти между личностным и групповым пониманием Истины… Он [Вулман] не угрожал расколом, выходом, а, скорее, медленно продвигался с любовью, терпением и смирением, - убеждал владельцев рабов. В то же время он постоянно стремился к тому, чтобы его жизнь соответствовала его собственному водительству .

Так что, если деловое собрание проигнорировало водительства Духа и отвергло Его драгоценную истину, - ничего, всё встанет на свои места, Бог всё рассудит рано или поздно.